신학교의 철학 교육에 관한 회람

I. 철학 연구의 현실적인 어려운 점들

신학교의 철학 교육에 관한 현재의 계획은 철학에 대하여 호의적인 태도와 적대적인 태도를 취하고 있는 현대의 정신적인 조류 안에서 보아야 한다. 사회적인 많은 변화와 이념적인 운동들이 일어나고 있는 우리 시대는 철학에 대하여 신중히 재고할 수 있는 가장 적절한 시기이기도 하지만 다른 한편 철학에 대하여 극단적으로 그 무용론과 허구성을 주장할 정도로 철학을 평가절하 하는 경향도 있다. 초월적인 문제에 대해서는 갈수록 폐쇄적인 현대 문화는 참된 철학적 사상, 특히 절대적인 가치들에로 나아갈 수 있는 유일한 길인 형이상학적 사변에 대해서 등을 돌릴 수 있다는 것은 의심의 여지가 없다.

이러한 상황에 대하여 먼저 언급해야 하는 것은 homo sapiens(지적인 인간)를 Homo faber(공작하는 인간)로 격하시키는 기술 공학에 대한 현대인의 정신이다. 기술 공학이 인류에게 수많은 편의를 제공한 것은 부인할 수 없지만 인간에게 정신적인 가치들에 대한 감각을 주는 데는 호의적이었다고 할 수 없다. 오늘날 일반적으로 볼 수 있듯이 인간 정신은 물질 세계와 구체적인 것들에로 주로 향하고 있으며, 과학과 기술의 발전으로 자연을 지배하는 경향에로 전환하고 있으며, 이로서 지식을 실증 과학의 수단으로 삼고 있다. 미래를 바라보는 행동만을 일방적으로 강조하고, 거의 무제한적인 발전을 신뢰하는 데서 생겨난 낭만주의는, 사회, 경제, 정치 영역에서 직접적이고 근본적인 변화를 목표로 하면서도 도덕과 영적인 가치들의 항구적인 특성을 간과하고, 심지어는 이런 변화들에는 없어서는 안될 근거로 생각되어야 할 참된 철학적 사변을 불필요한 것으로 보거나 도는 유해한 것으로까지 생각하는 경향이 있다. 이러한 분위기에서 최상의 진리들을 열심히 탐구하는 일은 별로 호감을 받지 못하고 있으며, 형이상학이 제공하는 원리들, 기초가 든든하고 논박될 수 없는 이 원리들이 진리의 비평 기준이 아니라 "현재 시간"과 "성공"이 진리의 기준이 되었다. 그러므로 우리 시대 정신이 왜 항상 반형이상학적이며 모든 종류의 상대주의에로 열려져 있는지를 우리는 쉽게 이해할 수 있다.

이러한 맥락에서 실증 과학들과 구별된 철학의 위치를 찾기가 어렵다는 것은 놀라운 일이 아니다. 실상 오늘날 고전적인 철학 과목들에 대한 관심은 현저하게 줄어들고 있는 반면 자연 과학들과 인간학에 대한 관심은 급속히 고조되고 있다는 것은 누구나 감지할 수 있다. 게다가 철학을 마치 낡아빠진 옛 것으로서 사라지고 말 것으로 보고, 철학을 완전히 배제하고서 실재에 대한 포괄적인 설명을 하고자 시도하였다. 이로써 과학과 철학은 양자가 서로 발전할 수 있고 도움이 될 수 있는 그러한 만남을 시도하기 보다는, 양자에게 서로 부정적인 결과만을 초래할 미움만이 있게 되었다.

많은 과학자들은 실증 과학들과 구별되는 철학을 반대할 뿐 아니라 철학 존재 자체를 거부하고 있는가 하면, 어떤 신학자들은 사제 양성을 위하여 철학이란 무용하고 해로운 것으로 생각하고 있다. 이러한 신학자들의 주장은 역사의 과정 속에서 희랍 사상이 거룩한 학문들에로 도입됨으로써 순수한 복음 메시지가 변질되었다는 것이다. 이들은 스콜라 철학이 많은 거짓된 문제들로 사변신학에 부담을 주었다고 생각하고, 신학 과목들은 오직 역사적 방법을 채택해야 한다는 의견이다.

신학교에서의 철학 교육에 대한 또 다른 난점들은 철학 영역 안에서 생겨난 것들이다. 실상 철학이 비록 반대는 받지 않는 곳이라도 철학적 다원주의가 너무나 발전하였다. 이러한 현상은 다양한 세계 문화들과의 만남뿐 아니라 거의 무한할 정도로 풍부한 인간 경험 때문이기도 하다. 현대의 많은 철학자들이 자기들의 철학 체계들을 일치시키고, 자기들의 관점들에 균형을 잡고자 무진 노력하였지만 다원주의적인 경향은 더욱 발전해 갔다. 여러 가지 새로운 철학들과 과학 발전으로 해서 생겨나는 문제들이 너무나 깊고 광범위하여, 철학을 더욱 생생하고 효과적인 방법으로 가르치기 위해 꼭 필요한 이들 새로운 개념들을 종합하거나 소화하기에 매우 어렵게 만들었다.

이러한 상황이 신학교에서 철학 교육을 하는 데 심각한 결과를 초래하였고, 교수들과 신학생들 모두에게 영향을 끼쳤다는 것은 자연스러운 일이다. 오늘날 철학 교수들에게 부과된 요구들이란 너무나 과중하고 많다는 것은 모두 알고 있는 일이다. 여러 가지 철학 사상들과 과학의 발전에서 나오는 엄청난 새로운 이데아들을 소화하는 일, 때로는 완전히 새로운 문제들, 새로운 언어와 교수 방법을 채택해야 하는 일 등. 더구나 이 모든 것들이 제한된 시간 안에, 흥미를 갖지도 않고 준비도 안되어 있는 학생들에게 속수무책으로 해내어야 하는 일이다.

적지 않은 난점들이 학생들에게도 있다. 학생들은 인간과 사회에 관련된 문제들에는 관심을 보이지만, 현대 문화적 분위기 때문에 반영된 것(reflection)보다는 반영시키는 상들(images)에 더 유의해야 하는 철학 공부에는 흥미를 갖지 않고 있다. 더구나 그들이 신학교에 들어오기 전에 받은 교육은 주로 기술적인 것이고 실천적인 문제들에 관한 것이다. 그리고 오늘날 학생들에게 철학 공부가 매력을 끌지 못하는 더 특별한 상황들이 있다. 서로 모순되는 철학 사조들의 다양성 앞에서 많은 사람들이 드러내는 당혹감, (자기들의 의견에) 너무 지나치게 집착하여 편견이 없을 수 없는 방법으로 진리를 탐구하는 것, 고정된 체계, 특히 권위에 의해 천거된 철학 체계에 대한 혐오감, 실제 생활과는 동떨어진 시대 감각이 없는 문제들을 매우 빈약하고 낡은 방식으로 제시하고 가르치는 불완전함, 현대인들이 거의 알아들을 수 없는 옛날 방식으로 철학을 말하는 것. 학생들로 하여금 철학과 신학의 연결, 그리고 무엇보다도 철학과 사목 활동-이것을 위해 신학생들은 자기 준비를 하며 열망하고 있다- 의 연결을 분명하게 보지 못하게 하는 지나친 추상화 등이다.

이런 것들로 해서 여러 신학교가 철학에 대하여 불쾌함, 불안함 및 불만족스러움을 드러내고 있으며 철학 공부에 대한 가치와 실천적인 유용함에 대하여 회의를 표시하고 있다. 더욱이 우리는 삶의 구체적인 요구에 더욱 실제적이고 직접적인 것으로 보이는 과학들을 선호하고, 참된 철학 교육을 부분적으로 또는 전체적으로 포기하는 현상도 볼 수 있다.

이상에서 볼 수 있는 바와 같이 신학교에서 철학 교육을 문제시하는 주된 난점들을 다음 세 가지로 요약할 수 있다.

1. 철학은 자기 고유의 대상을 가지고 있지 않다. 실상 철학은 실증 과학들, 자연과 인문 과학들에 흡수되었거나 이런 학문들로 대체되었다. 이러한 과학들이야말로 실제적이고 참된 문제들을 다루며, 오늘날 유일하게 합당한 것으로 인정된 방법들의 도움으로 연구되고 있다. 이러한 태도는 실증주의, 신실증주의 및 구조주의 사조에 영감을 받은 것이다.

2. 철학은 종교와 신학을 위하여 그 중요성을 상실하였다. 신학 연구는 스스로 철학적 사변에서 벗어나야 하며, 무용한 언어 유의에서 벗어나야 한다. 이렇게 함으로써 신학은 역사 비평과 특별한 주석의 방법으로 보양된 실증적 기초 위에 완전 자율성을 확립해야 한다. 그러므로 미래의 신학은 역사가나 언어학자들의 특별한 능력이 될 것이다.

3. 현대 철학은 오늘날 소수만이 이해하는 난해한 학문이 되었으며 대다수 사제 지망생들은 접근하기 불가능한 학문이다. 현대 철학 학파들(현상학, 실존주의, 구조주의, 신실증주의 등)은 용어와 분석과 증명 등에 전문성을 요구하며 따라서 선택된 학생들만을 위한 고도로 전문화된 영역이 되어버렸다. 그러므로 이렇듯이 어렵고 복잡한 공부를 사제 지망생을 위한 일반 양성 과정에 삽입하는 것은 적합하지도 않으며 가능성도 보이지 않는 것이다.

이러한 장애들은 극복되기 어려운 것 같고, 어떤 분야에서는 매우 실제적인 실망감을 조장한다는 것도 이해할 만하다.