교황 요한 바오로 2세의 회칙

백주년

2. 오늘날의 “새로운 것들”을 향하여

레오 13세의 예견

12. 회칙 「새로운 사태」의 기념은 오늘날의 상황에 시선을 돌리지 않으면 불완전할 것이다. 이 문헌은 벌써 그 내용 때문에 특히 이러한 반성의 여지를 보인다. 그 이유로 사건들의 역사적 서술과 거기에서 묘사된 미래의 예측은, 회칙 후에 일어난 사건들에 비추어볼 때, 놀랍게도 정밀하고 정확하게 드러나기 때문이다.

구체적으로 이러한 판단은 1989년 후반과 1990년 전반에 일어난 사건들에 의하여 확인된다. 이 사건들과 그 후에 일어난 근본적 변화들은, 레오 13세의 예견이 어느 정도까지는 적중되거나 그의 후임자들에 의하여 유사하게 포착된, 더욱 악화되는 시대의 징표가 확인되는 그 선행 조건들에 의해서만 설명된다. 실제로 레오 교황은, 사회 철학을 통하여 그 시대에 추구되던, 그리고 다소 조직된 운동처럼 여겨지던 사회주의를 내세우는 사회 제도의 그 결과적 악을─정치적, 사회적 그리고 경제적─모든 관점에서 예견했다. 사회주의가 나중에는 그렇게 되지만, 아직 재력과 권력을 마음대로 사용하는 강하고 권력 있는 국가 형태로서 존재하지 않을 때, 교황이 “노동자들의 문제”에 대한 해결책의 비판을 사회주의로부터 시작했다는 것에 어쩌면 놀랄 것이다. 그렇지만, 그는 당시의 그렇게 단순하고 근본적인 “노동자들의 문제”의 해결 방법에 대중이 매혹될 위험을 정밀하게 판단했다. 이것은 근래에 산업화된 나라에서 프롤레타리아 대중이 처하여 있던, 그 가공할 만한 불의의 상황에 비추어본다면 더욱 자명하다.

여기에서 두 가지가 강조되어야 한다. 하나는 그 모든 가혹성에 있어서 남자나 여자나 어린이나 프롤레타리아의 실제 상황을 파악하는 기묘한 명확성이고, 다른 것은 가난한 이들과 부유한 이들의 입장의 전복을 통하여, 도와주고자 하는 이들에게 사실은 손해를 끼치는 해결책의 악을 이해하는 명료성이다. 이렇게 악의 치유는 더 큰 악으로 나타난다. 레오 13세는 규명되어야 할 그 시대의 사회주의의 본질에서, 즉 철폐되어야 할 사유 재산에서, 문제의 핵심에 도달했다.

그의 말은 주의 깊게 읽을 만한 가치가 있다. “이러한 악의 치유를 위하여, 사회주의자들은 부자들에 대한 가난한 이들의 질투를 불러일으키면서 사유 재산을 없애야 하며 그 대신 모든 이를 위한 공동 재산을 만들어야 한다고 주장한다`…`그러나 투쟁을 종식시킬 수 없는 그들의 이론은 노동자 계급에 손해를 입히며, 그 밖에도 정당한 소유주들에게 폭력을 가하고 국가의 임무를 변질시키며, 사회를 혼란에 빠지게 하기 때문에 부당하다.”¹⁾국가 제도를 점령한 이런 종류의 사회주의의 설립으로써 야기된 악을 더 잘 보여줄 수는 없었는데, 이것이 후에 “실제(로 존재한) 사회주의”²⁾라고 부르게 된 것이었다.

사회주의의 근본적 오류

13. 본인의 회칙 [노동하는 인간]과 [사회적 관심]에서 말한 것을 목전에 두고 반성을 심화시킨다면, “사회주의”의 근본적 오류는 인간학적 오류라는 것을 추가해야 한다. 실제로 사회주의는 인간을 단순히 사회 유기체의 한 가지 요소와 분자로 생각하여, 각자의 권익이 사회적이고 경제적인 메커니즘의 작용에 전적으로 예속되게 한다. 동시에, 사회주의는 개인의 그 권익이 선이나 악에 대한 그의 자유로운 선택 없이, 그리고 그의 책임 의무가 최소한 존중되지 않고 존재할 수 있다고 판단한다. 이렇게 인간은 사회적이고 경제적인 일련의 관계에 환원되고, 의지로써 사회 질서를 건설하는, 윤리적 의지의 자유로운 주체로서의 인간의 개념은 사라진다. 이렇게 인간의 잘못된 개념으로부터, 인간 자유의 한계와 조건을 정의하는 법의 결함과 사유 재산의 철폐가 유래한다. 실제로 인간은 “자기의 것”이라고 불릴 수 없도록 모든 것을 박탈당하고, 자유로운 활동으로 생계를 유지할 능력을 빼앗기면, 사회적 메커니즘이나 이것을 통제하는 이들에게 종속된다. 따라서 이러한 것은 인간 존엄성의 인정을 더욱 어렵게 만들며, 진정한 인간 공동체의 건설로 이끌어주는 길에 방해가 된다.

이와는 반대로 인간에 대한 그리스도교 교의에서는 필연적으로 사회의 정확한 개념이 나온다. [새로운 사태]와 교회의 모든 사회 교시에 따르면, 인간의 사회성은 결코 국가 안에 흡수되지 않고 가정으로부터 시작해서 경제적, 사회적, 정치적 그리고 문화적 집단들에 이르기까지, 인간 본질에서 유래하며─항상 공동선 내에서─그들 지체의 자유를 누리는 다양한 중간 집단들 안에서 실현된다. 바로 이것을 본인은 “사회의 주체성”이라고 부르는데, 이것이 개인의 주체성과 함께 “실제(로 존재한) 사회주의”에 의하여 제거되었다.³⁾

이제 더 나아가, 인간 본질과 사회의 “주체성”의 잘못된 개념이 어디에서 오느냐고 묻는다면, 그것은 주로 무신론으로부터 온다고 대답해야 할 것이다. 세상의 것들을 통하여 부르시는 하느님 자신에게 인간이 응답할 때, 인간은 자신의 초월적 존엄성을 의식한다. 각 개인은 이러한 응답을 해야 하는데, 이 안에서 그는 인간성의 절정에 도달하며, 여하한 사회적 메커니즘이나 집단적 주체도 그것을 대치할 수 없다. 하느님이 존재하지 않는다고 한다면, 이것은 인간 자신의 기초를 박탈하는 것이며, 결과적으로 인간의 책임과 존엄성을 완전히 도외시한 사회 질서가 재건되도록 자극할 것이다.

그 외에, 여기에서 논의되는 무신론은 인간적 현실을 기계론적 관점에서 보는 계몽주의적 합리주의와 밀접하게 연관되어 있다. 따라서 인간의 진정한 위대성에 대한 최고의 평가, 지상 사물에 대한 인간의 초월성, 인간의 마음속에서 선의 충만과 이것을 달성할 무능력 간에 일어나는 모순, 특히 이러한 데서 오는 구원에 대한 열망이 부인된다.

무신론에 기초한 계급 투쟁

14. [새로운 사태]에서 단죄 받은 사회주의의 고유한 활동에 속하는 수단은 무신론자들의 동일한 근원과 근거에서 나온다. 이것은 계급 투쟁의 문제이다. 교황 자신은 물론 어떤 형태의 것이든지 모든 사회적 쟁의를 단죄하려고 하지 않는다. 교회는 사회 집단들간에 필연적인 것처럼 투쟁이 일어나는 것을 잘 알고 있는데, 이에 대하여 그리스도인은 재빠르게 분별하여 조리 있게 입장을 취해야 한다. 그 외에 회칙 [노동하는 인간]은 쟁의가 ‘사회 정의를 위한 투쟁’⁴⁾일 때 그 정당성을 인정했다. 회칙 [사십주년]에는 다음과 같이 기록되어 있다. “만일 계급 투쟁이 적대감과 서로의 증오를 멀리한다면, 점차적으로 정의의 추구에 기초를 둔 정직한 토의로 변한다.”⁵⁾

계급 투쟁에서 단죄받는 것은, 투쟁이 윤리적이거나 법적인 동기로 끝나지 않고, 다른 사람의 존엄성을 거부하며 (따라서 자신의 존엄성을 거부하며), 모든 타협을 거절하며, 사회의 공동선을 추구하지 않고 오히려 공동선을 부분적 선으로 대치하며, 반대하는 모든 것을 없애려고 하는 투쟁의 개념이다. 한마디로 그 시대에 군국주의와 제국주의가 국제 관계에서 행하던 그 “전면 전쟁”에 대한 가르침이, 사회 계급에 대한 쟁론의 이론적 관점에서 재연된다. 여러 나라들간에 추구해야 할 합당한 균형은, 거짓말, 시민들에 대한 테러 행위, 철저한 파괴의 무기들을 (그때에 생각하기 시작한) 사용해서라도 자기 당이 절대적으로 지배해야 한다고 주장하는 편리한 가르침에 의하여 대치된다. 따라서 마르크스주의적 의미에서의 계급 투쟁과 군국주의는 동일한 기원, 즉 무신론과 인간 멸시의 근거에서 이성과 법의 원리보다 힘의 원리가 지배하는 것이다.

국가의 의무

15. 회칙 [새로운 사태]는 시민이 국가 안에서 하나의 톱니바퀴 “부속품”처럼 될 때마다 공공 통제의 생산 수단에 반대한다. 동시에 회칙은 경제적 관계를 완전히 국가 영역 밖에 두려고 하는 이론을 역시 단호하게 배격한다. 물론, 국가가 개입하지 말아야 할 고유의 것이 경제 활동에는 당연하게 있는 것이다. 그러나 국가는 경제적 관계들이 전개되는 법률적 조건들을 결정하고, 이렇게 어떤 부분이 다른 부분들을 실제로 노예 상태에 환원시키지 않도록,⁶⁾부분들간에 평등을 요청하는 가장 중요한 원리들을 경제적 자유 안에서 준수할 의무가 있다.

이 문제에 관해서 회칙 [새로운 사태]는 인간의 자유로운 활동을 요구하는 품위를 노동에 회복시키는 적합한 개혁들을 위한 길을 제시한다. 이러한 개혁들은 특별히 노동자가 실직의 악몽으로부터 보호를 받도록 하기 위하여, 사회와 국가에 책임을 지도록 요청한다. 과거에는 이것이 같은 방향으로 일치하는 두 가지 방법으로 일어났다. 균형 잡힌 성장을 보장해 주는 경제 정책을 통하여 또는 노동자들이 위기의 직업이나 직무로부터 발전하는 분야로 옮겨가도록 실업 보험 그리고 기술과 직업의 재교육을 통하여 일어났다.

그 외에 사회와 국가는, 노동자와 그 가족의 생계 유지가 적합하게 될 수 있을 만큼, 좀 저축할 수 있는 가능성과 함께, 임금을 보장해 주어야 한다. 이것은 노동자들의 노동이 좀더 향상되고 생산할 수 있도록, 계속 적응되는 그들의 지식과 능력을 위하여 미온적 노력을 요청하지 않는다. 그러나 역시 이것은 특별히 비천한 계급의 노동자들, 이주민들 그리고 사회 변두리에 처하여 있는 이들에 대한 수치스러운 착취가 없어지도록, 아주 적합한 법적 조치와 더불어 꾸준한 감시를 요청한다. 이 점에 있어서 최저 임금과 노동 조건을 교섭하는 노동자들의 노동 조합이 결정적 역할을 하는 것이다.

끝으로 노동과 휴식의 “인간적” 시간의 존중과, 노동 장소에서 자신의 양심과 존엄성이 모독을 받지 않고 자신의 성격을 표현할 수 있는 권리가 보장되어야 한다. 계약의 진정한 도구로서뿐 아니라, 노동자들의 성격이 선언되는 “장소”로서 노동 조합의 역할은 확실히 여기에서 재론되는 것이다. 노동 조합은 확실한 노동 문화의 발전에 기여하며, 또한 노동자들로 하여금 정말로 인간적으로 기업 생활에 참여하도록 도와준다.⁷⁾

국가는 이러한 것들을 직접적이고 간접적인 방법으로 실현하기 위하여 자기 몫을 해야 하는데, 간접적으로 그리고 보조성의 원리에 따라서는, 많은 고용 기회와 부의 원천을 제공하는 경제적 활동의 자유로운 수행에 유리한 생산 조건들을 만들어줌으로써, 직접적으로 그리고 연대성의 원리에 따라서는, 더욱 비천한 이들을 보호하기 위하여, 노동 조건을 결정하는 집단들의 자립성에 일정한 제한을 두고 실직한 노동자가 최소한 생계 유지에 필요한 것을 가질 수 있도록 함으로써⁸⁾그렇게 할 수 있다.

이 회칙과 이와 결부된 교회의 사회 교도권은 19세기와 20세기를 잇는 시대에 다양하고도 광범위한 영향을 미쳤다. 이 영향은 노동자들의 권리를 더욱더 존중할 수 있는 범위 내에서,⁹⁾사회 보장, 연금, 건강과 사고 보험으로 실시된 수많은 개혁에서 현저하게 나타난다.

노동자 운동의 활동

16. 이러한 개혁들은 국가에 의하여 부분적으로 이루어졌다. 그러나 그것을 쟁취하는 과정에서 노동자 운동이 큰 역할을 했다. 이 운동은 불의와 손해를 제거하기 위해 윤리적 양심에서 출발하여, 막연한 이데올로기와는 멀리 그러나 노동자들과 노동자들의 일용 필수품과는 가깝게, 노동 조합과 개혁을 촉진시키기 위하여 광범위한 운동을 전개했다. 이 영역에서 노동자 운동의 노력은 노동자 생활의 조건들을 향상시키려는 그리스도인들의 노력과 합치되었다. 그러나 그 후에는 이 운동이, 회칙 [새로운 사태]가 반대한 마르크스주의적 이데올로기에 의해 지배되었다.

그러나 그 동일한 개혁들은 역시, 인간의 선을 더 존중하는 경제 성장을 지원할 수 있는 연대성의 효과적 수단의 설치와 함께 자율적인 사회 조직의 개방적인 과정에서 이루어진 결과이다. 여기에서는 조직해야 할 생산 협동 조합, 소비자 협동 조합, 신용 협동 조합, 향상시켜야 할 대중 교육, 직업 교육, 참여해야 할 기업체 생활과 일반 사회 생활의 다양한 형태와 같은 수많은 활동을, 그리스도인들의 도움을 받아 기억해야 한다.

과거를 돌이켜보면, 그 위대한 회칙이 인간 마음속에 반영되지 않을 수 없었으며, 관대함과 능력을 발휘하도록 했기 때문에 하느님께 감사드리는 것이다. 그러나 그 회칙의 예언적 메시지가 그 시대의 사람들에 의하여 완전히 받아들여지지 않았으며, 이러한 이유로 큰 불행이 초래되었다는 것을 잊을 수 없다.

진정한 자유와 거짓의 자유

17. 레오 교황의 풍부한 교도권¹⁰⁾을 염두에 두고 그 회칙을 읽어보면, 사회적이고 경제적인 영역에 있어서 더욱 큰 오류의 결과들이 지적되고 있음을 보게 된다. 이미 언급한 바와 같이, 이 오류는 자유를 진리에 대한 순종으로부터 분리시키고, 결과적으로 다른 이들의 권리를 존중할 의무로부터 분리시키는, 인간 자유에 대한 가르침에 있는 것이다. 그렇다면 자유는 하느님과 이웃에 대한 경멸에까지 가는 이기주의가 되어, 자기 이익을 무한히 자극하며 어떠한 관계로도 정의에 매이지 않는다.¹¹⁾

바로 이러한 오류가 1914년과 1945년 사이에 유럽과 세계를 황폐하게 만든 전쟁의 연속으로 아주 불행한 결과를 초래하였다. 이러한 전쟁들은 군국주의와 과장된 국가주의에서 일어났고, 그와 연결된 전체주의 전쟁을 유발하고, 계급 투쟁에서 일어난 전쟁은 내란 또는 이데올로기 전쟁으로 변하였다. 사회적 불의 때문에 국가들을 국제적으로 그리고 국내적으로 자극한 그 가혹한 증오와 혐오가 제거되었더라면, 강대국들이 모든 힘을 소모해서 온갖 신성한 인권을 침해하며, 모든 국민과 사회 집단들을 말살하는 전쟁의 황폐는 전혀 없었을 것이다. 여기서 우리는 유다 민족을 기억하게 된다. 그들이 당한 참상은 하느님을 등지는 사람이 저지를 수 있는 극악 무도한 광란의 가장 뚜렷한 사례로 여겨진다.

그러나 증오와 불의는 인간의 진리에 기초하기보다는¹²⁾스스로 기초가 되는 이데올로기에 의해 인정되고 형성될 때, 많은 나라를 지배하며 이들이 행동을 취하도록 만든다. 회칙 [새로운 사태]는 증오를 자극하는 이데올로기를 논박했으며 정의를 통하여 폭력과 원한을 제거할 방도를 제시했다. 그 불행한 사건들의 기억이 모든 사람의 행동, 특히 다른 불의가 새로운 증오를 불러일으키고, 폭력을 찬양하는 새로운 이데올로기가 예견되는 우리 시대에, 국민을 다스리는 이들의 행동을 이끌어가야 할 것이다.

전쟁의 근원

18. 1945년 이후 유럽에서 무기는 조용하다. 그러나 진정한 평화는─이것을 기억해야 한다─군사적 승리에서 오는 것이 아니라, 오히려 전쟁 원인들의 제거와 민족들간의 진정한 화해에서 오는 것이다. 그러나 여러 해 동안 유럽과 세계에서는 진정한 평화라기보다는 비전쟁(非戰爭)의 상태가 있었다. 유럽 대륙의 반쪽은 마르크스주의적 독재가 지배했으며, 다른 반쪽은 그러한 위협을 피하려고 노력했다. 많은 사람이 그들 자신을 통제할 능력을 상실하고 질식시키는 제국의 한계 내에 억압적으로 수용되어, 그들의 역사적 기억과 문화의 세속적 근본들이 파괴된다. 폭력적 분할의 결과로써 수없이 많은 이들이 그들의 토지를 포기하도록 강요되어 어디로인가 추방된다.

건전하지 못한 군비 경쟁은 각국의 경제 발전과 후진국들을 지원하기 위하여 필요한 재원을 탕진해 버린다. 인간의 복지에 기여해야 할 과학적이고 기술적인 발전은 전쟁의 도구로 변했다. 과학과 기술은 점점 더 완성된 파괴적 무기의 생산에 적용되며, 진정한 철학의 퇴폐인 이데올로기에 새로운 전쟁의 정당화를 요청한다. 그리고 전쟁은 예측되고 준비될 뿐 아니라, 현재 세계 여러 곳에서 유혈 사태를 일으키고 있다. 교회의 문헌들과 회칙 「사회적 관심」에서 고발된¹³⁾진영 또는 제국의 논리는, 제3세계 여러 나라에서 일어난 논쟁과 불화가 자극되고 확장되도록 하여, 반대자의 제국을 난관에 봉착하도록 한다.

무기의 사용으로 논쟁을 해결하려는 극단주의 집단들은 정치적이고 군사적인 지원을 받으며, 물론 전쟁을 위하여 무장되고 훈련되었다. 그러나 반대로 모든 부분들의 문제를 평화적으로 해결하려고 노력하고 정당한 권리를 지키려는 이들은 아주 고립되어, 그들의 반대자들의 희생이 된다. “제3세계”의 많은 나라의 군국주의화와, 이들을 괴롭히는 내란들, 테러리즘의 유포 그리고 정치적이고 군사적인 전쟁을 위하여 사용된 점점 더 야만적인 수단은, 제2차 세계 대전 이후의 불안정한 평화에서 그 원인을 찾을 수 있다. 끝으로 전세계가 인류를 근절할 수 있는 핵전쟁의 위협을 받고 있다.

군사적 목적을 위해서 사용된 기술과 과학은 어떤 이데올로기에 의해 확대된 증오에 최상의 도구를 제공해 준다. 전쟁은 승자도 패자도 없이 인간들 자신에 의한 인간들의 살해로 끝나기 때문에, 근본적으로 그렇게 하도록 이끄는 길을 피하고 다음과 같은 이념을 배격해야 한다. 반대자를 없애려는 투쟁, 경쟁 그리고 전쟁 자체가 역사의 전진과 발전을 가져온다.¹⁴⁾확실히 이러한 이념을 변경시킬 필요성이 이해된다면, 분명히 “전면 전쟁”과 “계급 투쟁”에 대한 이데올로기는 재론되어야 한다.

전쟁의 결과

19. 그러나 제2차 세계 대전 말에, 그러한 발전이 인간의 의식 속에 형성되고 있었다. 특별히 나타나는 것은 마르크스주의적 전체주의가 유럽의 반 이상과 세계의 대부분에 확산되는 것이다. 전쟁의 목적이 각자를 위한 자유를 회복시키고, 민족들의 권리를 되찾아주는 것이라고 믿어져오던 것이 사실은 그렇지 못했다. 그러한 목적과는 반대로 많은 이를 위해서, 특별히 전쟁 동안에 가장 많은 고통을 당한 이들을 위해서는 아주 거리가 먼 것이었다. 이렇게 일어난 상황은 다양한 응답을 불러일으켰다고 말할 수 있다.

전쟁으로 인하여 파괴된 후, 몇몇 나라에서는 일정한 관점에서 민주 사회를 재건하려는 노력과 시도가 보인다. 이 사회는 사회 정의로 침투되고, 착취당하고 억압당하는 많은 사람들이 지적하는 혁명적 잠재력을 공산주의 자체로부터 빼앗는다. 그러나 그러한 시도들은 안정된 통화로 그리고 진정한 화목을 통한 사회 관계에서, 사람들이 자신과 그 가족들을 위하여 더 낫게 노동함으로써 미래를 준비하는, 건전하고 안정된 경제 성장이 이루어지는 조건들을 보장하면서, 자유 시장의 메커니즘을 유지하려고 노력한다. 동시에 그러한 시도들은 시장의 메커니즘이 인간의 전체 생활을 위한 최후 목적이 되지 않도록 노력하며, 이 메커니즘을 공공 통제에 맡겨 지상 재화의 공동 목적의 원리가 효과적으로 부과되기를 원한다.

더욱 흔한 고용 기회, 노동을 제공하는 사회 보장의 견고한 체제, 효과적으로 활동하는 노동 조합의 자유로운 결사, 실업에 대한 보장, 사회 생활에 민주적으로 참여할 도구는 여기에서 노동 자체를 그 “상품” 조건으로부터 빼내어 그 품위를 보장받도록 만들어야 한다.

그리고 마르크스주의가 침투할 수 없도록 만들기 위하여, 치밀하게 사회 전체를 감시하는 “국가 안보” 체제로 마르크스주의에 반대하는 다른 사회적 세력과 운동이 있다. 그들은 국가의 권력을 증가시키고 축적시킴으로써 공산주의로부터 국민을 보호한다고 생각한다. 그러나 그러한 방법을 사용함으로써, 공산주의를 반대하는 근거가 되는 인간의 자유와 선이 제거될 위험이 있다.

또 다른 설명과 관습은, 단순한 물질주의의 분야에서 마르크스주의보다 우세하다고 생각하며, 양쪽이 똑같이 정신적 선을 배제한다면, 자유 시장의 사회가 마르크스주의보다 욕구들을 더 잘 충족시킬 수 있다는 것을 보여주는 복지 사회 또는 소비 사회 안에 남아 있다.

실제로 그러한 유형의 사회가 한편으로는 마르크스주의적 원리가 새롭게 향상된 사회를 창조할 능력이 없다는 것을 보여주듯이, 다른 편으로는 윤리와 법과 인간 문화와 종교의 자립적 실존과 가치를 부정하고, 인간을 경제적 분야와 물질적 욕구의 충족에 환원시킨다는 의미에서 마르크스주의와 일치한다.

탈식민주의

20. 같은 시기에 광범위한 “탈식민화” 과정이 시작되는데, 많은 나라가 독립과 자기 운명을 자유롭게 결정할 권리를 얻거나 다시 얻는다. 그러나 이렇게 국가의 주권을 되찾았지만, 곧 이어서 이 나라들은 안정되어야 할 진정한 독립을 위해 초보 단계를 걷기 시작한다. 실은 경제의 결정적 영역들은 다른 나라의 발전에 장기적으로 투신하려고 하지 않는 외국인 회사들의 수중에 아직도 남아 있다. 국가의 경계 내에서는 이렇게 정치 생활 자체가 외국 권력들에 의하여 통제되고 있으며, 아직도 진정한 국가 공동체로 통합되지 않은 부족들이 있으며 또 살고 있다. 그 외에, 청렴하고 정직하게 국가 기구를 운영할 수 있는 유능한 공무원들의 수가 요청되며, 효과적으로 경제를 경영하기 위해서는 전문 인력 또한 필요하다.

민족들의 이러한 상황에서, 많은 이들은 마르크스주의자들의 이론이 민족과 국가의 건설을 위하여 일종의 지름길을 제공해 주는 것처럼 생각한다. 따라서 여기에서부터 사회주의의 다양한 형태들이 각 나라의 고유한 성격을 띠고 나타난다. 이렇게 다양한 방법으로 계속해서 합류되는 여러 가지 이데올로기와 함께 조국 해방의 정당한 요청들, 국가주의와 군국주의의 열망, 그리스도인들의 사회 교시와 항상 부합하지 않는 대중적 전통으로부터 오는 원리들, 그리고 끝으로 마르크스-레닌주의의 개념들이 혼합된다.

국제 연합의 조직

21. 마지막으로, 제2차 세계 대전 후 그 공포에 대한 반응으로 여러 국제 문헌¹⁵⁾과 사도좌가 항상 기여해 온, 새로운 “만민법”─ 확실히 그렇게 부를 수 있다─의 작성 자체에서 드디어 인정되고 수용된 인간 권리에 대한 더욱 생생한 관심이 널리 보급되었다는 것을 상기해야 한다. 그러나 어떤 의미에서는 사회 문제의 중심을 국가 수준으로부터 국제 수준으로 옮겨놓은, 세계 여러 지역간에 존재하는 심각한 불균형이 수정되도록 무엇인가 해야 할 필요가 있다고 이해되었기 때문에, 각 사람의 권리뿐 아니라 모든 나라의 권리의 의식이 성장했다.¹⁶⁾

이러한 발전을 만족하게 지적하면서도, 원조 정책의 총괄적 검토는 그 발전에 있어서 항상 긍정적인 결과를 가져오지 못했다는 사실을 묵과할 수 없다. 그 외에 국제 연합은 전쟁이 아닌 국제 분쟁의 해결을 위한 적합한 수단을 설립하는 데 성공하지 못했다. 이것이 국제 공동체가 앞으로 해결해야 할 가장 중대한 문제로 보이는 것이다.